Marco Schulze
PDG de Nightlabs

Il est impossible d'écrire un logiciel sans violer un brevet. En une heure, j'en trouve une douzaine ayant le potentiel de chasser notre entreprise du marché le jour où cette bombe à retardement devient légale. Aussi déroutant que soit le langage utilisé dans la rédaction de la proposition du Conseil, il devient évident si vous lisez le texte soigneusement que c'est dans l'intention de lever le barrage à la brevetabilité.

Selon la directive européenne 91/250/EEC, le logiciel devrait être protégé par le droit d'auteur en tant qu'oeuvre littéraire dans le sens de la Convention de Berne. Chaque développeur sait que cette loi reflète la réalité : quand vous écrivez un programme, vous ne faîtes que formuler une forme particulière de littérature dans un langage formel comme le C++, le Java ou autre langage similaire.

Toute création humaine consiste en deux parties: une application - basée sur un concept. Il y a d'habitude beaucoup d'applications basées sur un même concept. Bloquer un concept par un brevet (c'est à dire un droit exclusif) revient par conséquent à bloquer un nombre inestimable d'applications. Bloquer un concept ne peut donc être justifié que si le créer exige bien plus d'investissement que d'en trouver une application - comme dans le domaine des sciences. Or comme nous le savons, et comme la Convention de Berne le dit, le logiciel doit être protégé en tant que travail littéraire - et non pas comme une science. Par analogie avec la littérature classique, un exemple de concept pourrait être: "deux amoureux vivent un amour interdit par leur famille réciproques. Leur situation les pousse finalement tous les deux au suicide". Certaines personnes pourraient connaître l'exécution de "Roméo et Juliette". Il est - heureusement - évident que l'aplication d'un concept dans ces domaines non-scientifiques (c'est à dire non techniques) exige beaucoup plus de travail que la création du concept en lui-même. Par conséquent dans ces domaines non scientifiques, breveter signifie déposséder.

La proposition du Conseil redéfinit subtilement le logiciel en quelque chose qui n'existe pas. Elle accorde en même temps des brevets sur ce que nous, développeurs, appellons précisément un concept-logiciel. C'est un peu comme réduire le mot "histoire" à une collection de mots sans signification, et calmer les inquiétudes des auteurs : "Non, un brevet sur une histoire criminelle n'existe pas selon notre directive!... mais le concept d'une personne en tuant une autre est brevetable sous certaines conditions."

Pour éviter une situation aussi curieuse, nous avons besoin d'une stricte frontière entre le concept-logiciel (basé sur une vieille connaissance scientifique) et un concept scientifique assisté par ordinateur - c'est à dire une invention technique. Le rapporteur Mr Michel Rocard, le rapporteur de l'ombre Mme Kauppi et quelque membres du PPE polonais ont proposé des amendements très utiles. Nous espérons qu'ils seront acceptés.